Про артиллерию на Ливонской войне я делал доклад в кадетском корпусе. Поначалу всё шло просто замечательно, ведь у Ивана Грозного было то, что превращало неприступные рыцарские замки, понатыканные по всей Ливонии, как кресты на старом кладбище, а также тоже вполне себе многочисленные укреплённые города, обнесённые крепостными стенами, просто в лёгкие мишени для пушек. Огромные пищали русского войска проламывали стены и наносили страшные разрушения внутри городов. И мелкие, и даже средние пушки на стенах этих крепостей и замков ничего не могли противопоставить огромным орудиям, отлитых итальянскими литейщиками, как во времена отца и деда Ивана Васильевича, так и при нём самом. Одна только пушка «Павлин» чего стоит. Четыре метра в длину и полметра в диаметре. Один её выстрел и кусок стены или сторожевая башня в руинах. Ни у кого в мире, кроме разве что турок, в то время не было в таком количестве и такого качества осадных орудий.
Орудия те и сейчас многие на Пушечном Дворе. Жаль, Павлин врагу достался. Но не о них речь. При всех плюсах этих огромных орудий, у них и минусов полно. Например, проблемы с транспортировкой до осаждённых городов. Если по реке, то ещё туда-сюда, а по земле тащить посохе ох как тяжко. До сотни лошадей того «Павлина» тащили.
И вот, задумавшись о реорганизации русской артиллерии, нужно все эти минусы учесть и попытаться сделать так, чтобы больше в них не вляпываться.
Первый и главный минус — это не заряжание через ствол. Можно наделать казнозарядных орудий, но без металлической гильзы и продвинутой химии и металлургии это ничего толком не даст. Проблем прибавится, а скорострельность… А зачем она нужна запредельная? Ствол раскалится быстрее и его всё одно придётся охлаждать. Горячая пушка стрелять не сможет. Ничего полезного пока казнозарядные орудия не дадут. Минус совершенно другой — отсутствие стандарта. Каждое орудие было со своим калибром. Для каждого индивидуально приходилось в правление Годунова вырезать из камня ядра. Если бы итальянцы получили команду в самом начале отливать орудия трёх — четырех, ну пусть пяти точных калибров, то в Ливонскую войну богиня Ника чаще бы поглядывала в сторону русских войск.
А второй минус? И опять не казнозарядность. Каждое орудие — это произведения искусства у итальянцев. Всякие львы, медведи, волки и прочие животные. Завитушки, надписи. Да сейчас смотреть на это в музее интересно, только ведь пушки лили не для музеев. Их лили чтобы воевать. И гладкий ствол без украшательства отлить быстрее, и он будет надёжнее из-за отсутствия центров напряжения в металле. И как не неприятно, но тут надо похвалить американцев времён их Гражданской войны. Самую идеальную конструкцию дульнозарядных орудий придумали, а главное воплотили в металле они — это пушки или бутылки Дальгрена. Орудия Дальгрена имели… ну, будут иметь плавную изогнутую форму, без резких перегибов и концентрирующую больший вес металла в казённой части орудия, где необходимо было выдержать наибольшее давление расширяющихся пороховых газов, чтобы предотвратить разрыв орудия. Единорог Шувалова в чём-то был прототипом тех орудий. Он уже шире в казённой части. Только от всяких ободков и завитушек не до конца очистился. Ну, и чуть всё же казённик можно помощнее сделать. Совсем немного не додумал его изобретатель артиллерист Михаил Васильевич Данилов. Зато там есть огромный прорыв с каналом ствола. Главной особенностью единорогов стала камора конической формы, которая позволяла правильно расположить заряд (пороховой картуз) при досылании пробойником. Во всех других гаубицах в мире длина ствола была ограничена длиной руки среднего человека, так как камора имела цилиндрическую форму и диаметр меньший диаметра ствола, и заряд вкладывали в камору вручную. Коническое окончание канала позволило увеличить длину ствола и, соответственно, дальность и точность стрельбы орудия.