Что же касается того, почему БОВ не применяли массово в годы ВМВ, то у меня сложилось мнение, что обе стороны опасались ответа. Немцы, я думаю, вполне осознавали, что с тем преимуществом, какое англо-американцы имели в воздухе, химия скоро может политься на немецкие города. А это просто, скорее всего, быстро приведет к остановке промышленности. А британцы, как я думаю, понимали, что немцы, вероятно, превосходят их в развитии химвеществ (в ПМВ было так) и могут использовать что-то такое, от чего защиты не будет или что будет очень смертоносным. И это действительно было так: у немцев уже начали появляться те самые нервно-паралитические вещества. Табун и зарин разработали как раз немцы еще в конце 30-х.
При этом стороны конфликта, в отличие от некоторых критиков, понимали, что химоружие – это не палочка-выручалочка, которая должна подать победу на блюдечке. Это лишь более эффективное в некоторых задачах средство. Возможно, в годы ВМВ уже чуть менее эффективное, чем в 18-м году, прогресс в средствах защиты не стоял на месте. Тем не менее БОВ производились, и те же американцы таскали их за собой на фронт. Известен даже случай, когда немецкие бомбардировщики поразили американский корабль с грузом иприта в итальянском порту Бари в конце 1943 года. Думаю, оказался этот иприт там не случайно.
Честно вам скажу, после того как я ознакомился с реальными сведениями о свойствах и применении химоружия, старый советский плакат «Война будущего – война химическая» стал вызывать у меня не усмешку, а ужас. И я представляю себе, какой ужас эта перспектива могла вселять в души тех, кто пережил реальную химическую войну, когда тактически грамотный противник применяет химоружие в соответствии с планом, массово, решительно, а средства защиты еще сильно отстают от средств нападения. К концу ПМВ химоружие стало одной из важнейших составляющих и применялось настолько широко, что можно реально называть сражения тех времен химическими.
Химическое оружие в маневренной войне 1940–х
Изучая вопросы химической войны, я видел много возражений относительно использования химоружия. Дескать, применять его можно эффективно только против тех, кто просто не может покинуть позиции. И вообще, в маневренной войне оно не годится. А зачем его применять, когда есть ядерное оружие, так и вообще как будто бы решительно непонятно. Я считаю, что распространенность таких мнений происходит как из-за непонимания способов применения химоружия, так и от непонимания самых базовых принципов военного дела. Про ядерное оружие же вообще представления у людей совершенно пещерные, а о биологическом даже говорить страшно. Давайте разбираться.