Вторая проблема – это то, что даже ядерное оружие не приносит победу на блюдечке. Сам по себе взрыв ядерной бомбы, с моей точки зрения, вообще не факт, что приведет к немедленной победе. Это легко себе воображать, что все сразу ахнут и заткнутся в страхе. А если не заткнутся? В моем понимании ядерное оружие в практическом применении работает только как штатное средство стратегической, оперативной или тактической борьбы. То есть надо наносить целенаправленные ядерные удары в рамках некоего плана и подкреплять это действиями авиации, флота и наземных сил, а также сил специального назначения. Тогда будет эффект. Но представьте, какой эффект это окажет на всех соседей и на мировое сообщество? А ведь, еще раз повторюсь, практика показывает, что санкции, запреты торговли и прочие неприятные международные последствия применимы и к очень сильным ядерным державам.
Но при чем тут химическое оружие? Оно-то как поможет в этом? А с ним есть интересная особенность. Оно, как бы это сказать, далеко не такое страшное. Я извиняюсь, в ирано-иракской войне 1980-х обе стороны долбили друг друга химией годами. Но санкции, эмбарго, арест счетов и затем операцию «Буря в пустыне» и против Ирака начали почему-то спустя два года после окончания войны, уже когда он развязал следующую войну – против Кувейта.
Так в чем же разница? Помимо разного отношения к разным участникам конфликтов, я бы отметил две особенности. Первая – это то, что химическое оружие, при всей его смертоносности и общей неприятности, с моей точки зрения, не представляет такой экзистенциальной угрозы для окружающих государств и мира в целом. У него не та разрушительная сила. Как таковой разрушительной силы у химоружия вообще нет. А если его еще не применять направо и налево против мирных жителей, то, может быть, не будешь сочтен поехавшим.
Вторая же особенность в том, что химоружие намного менее заметно. Если применять его локально, использовать нестойкие БОВ в тактических целях, например против опорников, которые ты вот прямо сейчас предполагаешь захватить (некоторые нестойкие БОВ очень быстро развеиваются), то и шум поднимать будет особо некому. Да что там, есть куча историй разной степени достоверности о применении БОВ в современном конфликте, и пока (на 2025 год) вроде ничего особого из-за этого не случилось. Если речь не идет об атаке мирного города, конечно.
Нет, понятно, что если вдруг одна сторона решит демонстративно запустить по столице соседнего государства десяток ракет с зарином или VX, то скандал будет на весь мир. Или если, как немцы в ПМВ, провести многокилометровую ипритную полосу, которая и лежит долго, и заметная, и пораженные этим ипритом люди потом месяцами лежат в больнице с очень характерными повреждениями, то это будет сенсация.