две книги, одна из которых повествует об истории Никейского собора, а другая, принадлежавшая авторству Геласия Кесарийского, хронологически продолжает труд Евсевия Кесарийского, «отца» церковной историографии. Но, как известно, в своей «Церковной истории» Евсевий довел изложение событий до 324 г. [14] , следовательно, работа Геласия Кесарийского должна была начинаться именно с этой даты, повествуя тем самым не только о Никейском соборе, но и о последующих событиях позднеримской/ранневизантийской церковной истории. Все это значит, что Геласий Кизикийский, в свою очередь, написал совершенно другое произведение, самостоятельное и в содержательно-хронологическом плане не совпадающее с «Церковной историей» Геласия Кесарийского, поскольку, в отличие от него, Геласий Кизикийский изложил только историю Никейского собора, оставив за рамками своего труда события, произошедшие после 325 г. В серии своих блистательных и глубоко разработанных статей, опубликованных в основном в 1966–1973 гг., Фр. Винкельманн убедительно доказал, что именно Syntagma Геласия Кизикийского наиболее точно и подробно сохранила текст утерянной к настоящему времени «Церковной истории» Геласия Кесарийского. Тем не менее не дошедшая до нас «Церковная история» Геласия Кесарийского цитируется и во многих других источниках, написанных главным образом в V в. (Сократ Схоластик, Руфин Аквилейский) и позже, уже в византийскую эпоху (ряд агиографических текстов IX–XI вв., в основном жития императора Константина), но только Syntagma Геласия Кизикийского служит для нас главным и незаменимым источником по воссозданию труда кесарийского епископа применительно к событиям, произошедшим до 325 г. [15] В этом смысле примечательно предположение Фр. Винкельмана, высказанное им в одной из его работ, что большой фрагмент текста Геласия Кизикийского, включающий в себя также и рассказ о борьбе Константина с германцами на рейнской границе, был переписан именно из «Церковной истории» Геласия Кесарийского. Эта утерянная «история», таким образом, послужила для Геласия Кизикийского основным источником при изложении событий, связанных с войнами Константина на Рейне. В то же время, как следует из небольшой заметки патриарха Фотия, немецкий византинист идентифицировал весь текст восстановленной «истории» Геласия Кесарийского как прямое продолжение «Церковной истории» Евсевия Кесарийского, «отца» церковной историографии. Согласно мнению Фр. Винкельмана, Геласий Кесарийский просто продолжил или дополнил труд своего знаменитого