Заключение
Во Введении нашей работы мы уже отметили, что в Заключении ответим на вопрос: как материалы, собранные и рассмотренные в основной части книги, меняют и обновляют сложившиеся в историографии представления о варваризации позднеримской армии во второй половине IV в. Теперь, непосредственно в самом Заключении, мы хотели бы уточнить и в то же время расширить задачу, которую мы ставим перед Заключением: в заключительной части нашей работы мы рассмотрим, какметод исследования, предложенный нами во Введении, т. е. фокализация, меняет, расширяет или обновляет сложившиеся в историографии представления о процессах политической и административно-территориальной истории поздней Римской империи во второй половине IV в. Другими словами, мы ставим вопрос о том (и, конечно же, отвечаем на этот вопрос), как метод фокализации, т. е. подход, активно применяемый в современном литературоведении, позволил изменить представления о политическом и административно-территориальном развитии империи во второй половине IV в.
Подчеркнем — речь идет именно о политическом и административнотерриториальном, а не о военном развитии, поскольку, во-первых, мы уже перечислили в итоговых параграфах после каждой главы основные изменения, произошедшие в военной организации империи, а во-вторых, мы хотели бы рассмотреть, как материал по военной истории, т. е. узкий исследовательский сюжет, позволяет обновить знания о более общих и широких процессах позднеримской истории. Для нас принципиально важно показать эффективность, действенность метода, предложенного во Введении, — какой вклад метод фокализации вносит в понимание процессов политической и административнотерриториальной истории.
Напомним, мы понимаем под фокализацией сопоставление сведений разных источников (по сути — точек зрения нескольких авторов) об одном и том же войсковом подразделении или об одной и той же группе войсковых подразделений, т. е. об одной и той же региональной армии. Следуя этому методу и рассматривая в качестве действующих лиц каждого отдельного сюжета либо сами подразделения, либо полноценные и самостоятельные армии, мы пришли к выводу, что, по сути, главным структурным элементом позднеримской военной организации во второй половине IV в. была галльская экспедиционная армия, можно даже сказать, что экспедиционная армия Галлии была главным действующим лицом процессов военного развития империи во второй половине IV в.
Фактически можно признать, что именно галльская экспедиционная армия определяла характер развития позднеримской военной организации во второй половине IV в., именно от этой армии, от её внутреннего устройства и состояния, зависело соотношение сил между западной и восточной половинами империи, распределение войсковых подразделений и обособленных группировок по другим регионам, и наконец, именно от этой армии зависели взаимоотношения империи и варваров как на Рейне, так и на Дунае. К примеру, если до 353 г., т. е. в первой половине IV в., главную роль в развитии позднеримской военной организации играла дунайская экспедиционная армия, созданная Константином! Великим в 316–324 гг., то после 353 г. такую роль стала играть галльская армия.