— Теперь же непосредственно к делам военным. Как принято их у нас понимать. Господа, в прошлом году вышла из печати книга, написанная капитаном германской армии Тило фон Трота "Борьба под Плевной" в переводе полковника Николая Павловича Нечаева. Мне удалось ознакомится с ней несколько раньше и прочитать оригинальное издание. Автор сего труда сделал анализ тех новинок, которые принесли войны второй половины XIX века, а именно: Восточная война принесла нарезные ружья, итальянская — нарезные орудия, американская война — панцирные корабли и мониторы, австро-прусская война — ружья, заряжающиеся с казеннойчасти и стрельбу среднейскорости и наблизких расстояниях,франко-прусская война — ружья Шасспо, более совершенные, сравнительно с прежними заряжающимися с казенной части ружьями,наконец, русско-турецкая войнауказывает на относительно большуюскорость стрельбы и дальностивыстрелов новых систем, доходя до магазинных ружей и вместес тем, уже нев виде исключения,но за правилопринимается употребление полевых укреплений. В битве Отечественной войны под Островно граф Остерман-Толстой, сдерживая войска противника отдал приказ своему корпусу «Стоять и умирать». Из девяти тысяч русских воинов арьергарда за трое суток боев потери составили около трети. Под Геттисбергом 147-й Нью-Йоркский полк северян простоял под огнем противника всего пол часа. И потерял две трети своего состава! В этой же битве корпус Лонгстрита, имея 15 тысяч человек атаковал позиции северян по открытой местности. Атакующие шли под плотным артиллерийским и ружейным огнем. Не прошло и часа, как до позиций северян добралось около тысячи солдат Конфедерации. Более девяносто процентов потерь!
Я внутренне был согласен с Государем. С каждым годом, каждым новым изобретением война становится все ужаснее, а число ее жертв многократно возрастает!
— Давайте попытаемся обсудить, что вытекает из этого вывода. Лично я считаю, что роль ручного огнестрельного оружия в достижении победы в сражении значительно возросла, но одновременно резко выросло количество ружейных выстрелов необходимых для выведения из строя одного солдата противника. Просмотрев данные начиная с войны Пруссии и Дании (1864 год) и заканчивая Франко-Прусской (1870 год), у меня получились цифры, которые колеблются в интервале от 100 до 150 патронов. А отсюда возникает вопрос о объеме производства боеприпасов для обеспечения армейских нужд, включая естественно затраты на обучение и подготовку стрелков в мирное время. Скажу сразу, господа, это поистине астрономические цифры, кои ставят под сомнения существующие планы. Кстати, по данным капитана фон Трота в течении Русско-Турецкой войны на захваченных позициях и укреплениях турок было взято до 500 миллионов патронов. Теперь, давайте обсудим некоторые технические новинки, которые появились и нашли применения в боях в ходе сражений в САСШ и Франко-Прусской войны. Как следует из Доклада Военного Министерства за 1879 год: Инженерный Комитет следил за всеми техническими усовершенствованиями инженерного искусства, как появляющимися в периодических изданиях иностранных и русских, так и поступившими в Военное Министерство в виде проектов от разных лиц и подвергал их критической оценке. Весьма разумный подход, мне понятен скептицизм чиновников сего Комитета, привыкших к тому, что есть масса людей, бомбардирующих министерства всевозможными прожектами начиная от perpetuum mobile и заканчивая гигантскими подводными и сухопутными броненосцами, вероятно, навеянными романами Жюля Верна. Но к сожалению, в этом противоборстве с Кулибинами различного разлива, они позабыли весьма мудрое предостережение Мартина Лютера: «Не стоит выплескивать из ванны с грязной водой и самого ребенка». Обратимся к войне в САШС. Под Ричмондом 29 июня 1862 года впервые применили в бою 32-фунтовую пушку, установленную на четырехосной платформе. Несколько позже, подобные установки уже снабжали бронированными щитами. При осаде северянами Питтсбурга в 1864 году применялись уже 13-дюймовые мортиры, устанавливавшиеся на двухосные железнодорожные платформы. Этот опыт повторили Прусские артиллеристы при осаде Парижа. Орудия перемещались по периметру и наносили неожиданные удары по столице Франции. А теперь позвольте напомнить об подобных отечественных разработках, не нашедших поддержки в родном Отечестве. Во время Крымской войны купец Н. Репин представил управляющему военным министерством «Проект о движении батарей паровозами на рельсах». Я понимаю, что автор сего прожекта не имел никакого отношения к армии, но ровно через год с аналогичным предложением обратился уже военный инженер подполковник П. Лебедев, которое он именовал «Применение железных дорог к защите материка». Мне кажется, что по истечению четверти века технические характеристики паровозов и подвижного состава значительно улучшились и можно задуматься о проектировании бронепоезда вооружённого для начала скорострельными пушками Барановского. А позже можно на их основе спроектировать орудия калибром в тридцать или сорок линий. Можно предусмотреть установку на платформах митральез. Кстати, мне довелось общаться с французскими и германскими офицерами-артиллеристами. Выяснялась весьма интересная информация: в том, что, хотя митральезы Реффи не оправдали возлагавшихся на них надежд, основная вина лежит не на их конструкции, а на французском командовании. Во-первых, они считались настолько секретными, что офицеры не желали рисковать и не допускали солдат к освоению этого оружия, а во-вторых к ним относились как к обычным пушкам, в составе батарей и со слишком большого для них расстояния. Из-за этого митральезы теряли в плотности и кучности огня. А вот против масс пехоты или конницы на дистанциях 1000 футов, они могут стать настоящей косой смерти.