В разных регионах немного варьировался товар. В Ташкенте, к примеру, по карточкам продавали калоши. Кто не понял, поясню. Это удобная обувь в сельской местности. И блестят красиво. В Туркмении их невеста на второй день свадьбы надевала подобный дефицит.

Если не создать изобилие в стране, то развалится вся система. Недовольных будет много, сразу найдутся те, кто захочет власти и воспользуется ситуацией, возглавив народные массы, требующие как обычно «хлеба и зрелищ».

Насчёт того хлеба Машеров был настроен серьёзно. На ноябрьском Пленуме 1986 года он выступил с речью, подвергнув критике колхозы. За последние три десятилетия мало что поменялось в этих коллективных хозяйствах. Они работают согласно плану и отчитываются о его выполнении. Конечно, руководство страны тоже виновато в том, что сдерживало любую инициативу.

Но нельзя всё списывать на отсутствие техники. Сбор тех же томатов всегда выполняется вручную. И этих рабочих рук в колхозах не хватает. И снова вопрос, как фермеры на западе решают эту проблему, да ещё и обеспечивают своей продукцией многие страны. Зачем Советскому Союзу столько гнилых овощей? Не проще ли те земельные участки отдать под огороды? Частник сам себе вырастит сколько нужно томатов, капусты, картофеля.

В этом случае снизятся поставки на овощные базы. И тут же Машеров озвучил колоссальные по своему масштабу цифры, которые раньше стыдливо умалчивали, рапортуя о выполнении плана по сбору урожая. Сколько его сохранялось, страшная по своей бесхозяйственности цифра. Так зачем же столько собирать, если потом выбрасывается?

Критики в адрес Машерова было много. По сути он обещал накормить страну и тут же предлагал сократить посадки овощей. Но! Но при этом он предлагал увеличить личные наделы колхозникам, раздать земли под огороды горожанам, организовать потребительскую кооперацию, чтобы городские рабочие сами забирали то, что предлагали сельские жители, давая взамен промышленные товары по ценам ниже магазинных.

Лизоблюды всегда есть у любого руководителя страны. Нашлись и у Машерова такие. Идеи, озвученные генеральным секретарём, подобные прихвостни стали восхвалять. Снова появились статьи в центральных изданиях, создание видимости диалога и обсуждение того, что в реальности уже решено. Председатели колхозов, ожидаемо, категорически возражали.

На самом деле не всех колхозов касались преобразования. Начнём с того, что выделять горожанам огороды имело смысл в непосредственной близости от города. Не все колхозы подходили под эту категорию. А вот выделить десять процентов (для начала) земель в личные наделы своим же колхозникам, обязали поголовно всех. В очередной раз не самая работающая идея. Даже увеличение числа контор по закупке не решало проблему.