Я даже не могу представить себе, что делал бы сейчас в цехе, если бы не побывал в Америке. Каждый раз, когда я сталкиваюсь с каким-нибудь технологическим вопросом, я должен в поисках ответа на него обращаться к тому, что мне дала американская практика'.
На этом мы, пожалуй, остановимся, хотя именно по зарубежным поездкам информации мои герои оставили очень много, про родные бы заводы столько писали.
Мне кажется, уже понятно, как готовили выпускников Московской горной академии к выполнению той практически невозможной задачи, которую именно им предстояло решить.
Осталось понять — в чем же конкретно заключалась эта задача, что им предстояло сделать в индустриализацию и почему делать пришлось именно это. Последний вопрос можно сформулировать и иначе: «Почему индустриализация в Советском Союзе проходила именно так, как она проходила?».
Вопрос на самом деле нетривиальный и очень дискуссионный.
Индустриализация обошлась СССР очень дорого — во всех смыслах этого слова — и неудивительно, что сегодня политику советского правительства по форсированному развитию экономики очень сильно критикуют.
И потому нам опять приходится от человеческих жизней обращаться к государственной политике.
Почему режим «турбо», или Загадка разбитых очков
Мы уже выяснили, что стране необходимо было проводить индустриализацию, то есть — активно развивать промышленность. Тогда же в русском языке появилось слово «пятилетки» — в СССР разрабатывался план действий на ближайшие 5 лет и ставились, как бы сказали сегодня, KPI — показатели роста, которых необходимо было добиться.
Вот по поводу показателей и разгорелся жаркий спор — какими они должны быть? Щадящими или практически непосильными?
По мнению экономистов, проводить индустриализацию можно было двумя способами. Либо, условно говоря, в нормальном режиме, спокойно развивая промышленность в рамках НЭПа, не делая резких движений и по одежке протягивая ножки. Второй вариант — делать индустриализацию в режиме «турбо», с максимальным ускорением, затягиванием поясов и вложением огромных средств, с предельным напряжением сил.
Свои сторонники — и весьма влиятельные — были у каждого подхода. Умеренный вариант отстаивали Бухарин и его сторонники, на формированной индустриализации настаивал Троцкий и близкие ему вожди.
Поначалу верх одерживали умеренные, считавшие что план индустриализации должен составляться на основе объективных закономерностей развития экономики.
Причем эта точка зрения превалировала практически до самого конца. К примеру, директивы по составлению первого пятилетнего плана были утверждены на XV съезде ВКП(б) — это декабрь 1927 года. Вот что пишет о содержании этих директив Г. И. Ханин в своей статье «Три варианта первого пятилетнего плана экономики СССР: от реализма к утопии»: