Потому что та разновидность, скорее всего, создана уже людьми. Ну давайте честно. Люди в фэнтези обычно делают именно это. Берут божественную штуку и начинают “допиливать интерфейс”.

Боги создали основу.

Люди добавили:

масштабирование,

агрессию,

управляемость,

специализацию,

и, вероятно, способность воевать именно с богами.

А потом с ними случился парадокс «зондов фон Неймана». Они забыли предназначение или размноженились так, что стали угрозой. Как мне кажется, сами боги не слишком хороши в инженерии сложных систем. Они могут менять фундаментальные законы мира, ломать физику, творить чудеса… но им всё равно зачем-то нужны смертные, чтобы:

строить,

ткать,

считать,

придумывать,

улучшать,

и вообще возиться лапками с материальным миром.

Ну и любить их, разумеется.

Пожалуй, отношения богов и смертных я всё больше вижу как попытку завести очень маленького, очень умного и очень полезного зверька, который ещё и делает тебе всякие интересные штуки. Что же касается самого Старого Врага, то он всегда задумывался не просто мерзким. Тут идея глубже.

Меня давно интересовала мысль о по-настоящему нечеловеческом разуме. И это сложно.

Потому что насколько вообще может отличаться от человека разумный паук? Я понятия не имею. Поэтому Старый Враг у меня лишь частично разумен в привычном смысле. И даже этот разум у него во многом работает через встроенные человеческие мозги.

Но это не “очеловечивает” его. Скорее наоборот. Он использует разумных существ как интерфейс.

Как инструмент.

Как мы используем память, язык, счёты, или, если угодно, калькулятор.

Мне кажется, именно поэтому меня так зацепила идея переговоров через деформированных носителей, пришитых к матке. Это не “паук заговорил”. Это система поняла, что человеческая речь помогает снижать вероятность немедленного насилия.

И использовала её. При этом сама мотивация Старого Врага, скорее всего, совершенно иная. Не банальное зло, потому что ну оно злое. Даже не желание доминировать или там насладиться страданиями.

Скорее… желудок с логикой. Экосистема, умеющая думать. Переработка среды. Дварфы для неё одновременно и угроза, и строительный материал, и источник полезных мозгов, и носители информации, и, пусть и трудная в добыче, пища. Тут, конечно, ещё придётся много думать. Это на самом деле довольно сложный проект. Потому что описывать нечеловеческий разум тяжело.

Кстати, именно поэтому мне всегда нравился Solaris. Лем очень хитро ушёл от прямого описания чужого сознания. Мол, мы вообще не способны понять, как оно мыслит.

А вот в Blindsight (Ложная Слепота) Питера Уоттса подход уже другой. Там чужой разум не непознаваемый. Он просто не обязан иметь человеческие свойства вроде самосознания. И это, честно говоря, пугает куда сильнее.